{"id":11166,"date":"2022-12-15T21:50:04","date_gmt":"2022-12-15T21:50:04","guid":{"rendered":"https:\/\/laboraprevencion.com\/?p=11166"},"modified":"2022-12-15T21:50:06","modified_gmt":"2022-12-15T21:50:06","slug":"microgestion-y-enfoques-de-no-intervencion-la-clave-de-los-grandes-lideres","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/segurova.com\/blog\/microgestion-y-enfoques-de-no-intervencion-la-clave-de-los-grandes-lideres\/","title":{"rendered":"Microgesti\u00f3n y enfoques de no intervenci\u00f3n, la clave de los grandes l\u00edderes"},"content":{"rendered":"\n

\u00bfQu\u00e9 son los enfoques de microgesti\u00f3n y manos libres y sus ventajas y desventajas?<\/h3>\n\n\n\n

Los expertos en administraci\u00f3n y los te\u00f3ricos del liderazgo a menudo est\u00e1n divididos sobre exactamente cu\u00e1nto microadministraci\u00f3n y enfoques pr\u00e1cticos deben usar los l\u00edderes para tener \u00e9xito en la organizaci\u00f3n o el nicho que eligieron.<\/p>\n\n\n\n

La microgesti\u00f3n se define como l\u00edderes que monitorean y regulan cada tarea o proyecto hasta el detalle, contrasta con los enfoques de no intervenci\u00f3n donde los l\u00edderes articulan la visi\u00f3n y luego dejan que sus subordinados ejecuten y al mismo tiempo monitoreen y regulen seg\u00fan sea necesario.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

De hecho, tanto los enfoques de microgesti\u00f3n como los de no intervenci\u00f3n tienen sus pros y sus contras y, como argumentamos en este art\u00edculo, es la combinaci\u00f3n juiciosa de los dos enfoques lo que a menudo proporciona un liderazgo excelente y una gesti\u00f3n de proyectos ejemplar.<\/p>\n\n\n\n

Por ejemplo, demasiada microgesti\u00f3n puede conducir a una falta de autonom\u00eda y agencia para los subordinados que pueden desmoralizarse y desmotivarse.<\/p>\n\n\n\n

De otra parte, un enfoque de no intervenci\u00f3n o no intervenci\u00f3n puede conducir a una ejecuci\u00f3n deficiente del proyecto y respuestas instintivas cuando las cosas van mal.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, ambos enfoques solo funcionan cuando el l\u00edder y sus seguidores est\u00e1n en la misma p\u00e1gina, o en otras palabras, estos \u00faltimos comparten la visi\u00f3n y el sentido de misi\u00f3n del primero.<\/p>\n\n\n\n

Enfoques de microgesti\u00f3n excesiva y desconexi\u00f3n extrema entre los primeros ministros indios<\/h3>\n\n\n\n

Dicho esto, ha habido una tendencia en los \u00faltimos a\u00f1os entre los l\u00edderes y gerentes de proyectos a la microgesti\u00f3n, hasta el punto en que los subordinados a menudo se sienten como meros empleados o empujadores sin voz real en el proceso de toma de decisiones.<\/p>\n\n\n\n

Por ejemplo, el actual primer ministro de la India, Narendra Modi, es un notorio microadministrador que ha centralizado toda la toma de decisiones en la Oficina del Primer Ministro o la Oficina del Primer Ministro, lo que no deja a sus ministros otra opci\u00f3n que aceptar cualquier decisi\u00f3n tomada por la Oficina del Primer Ministro.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, tambi\u00e9n se sabe que Modi supervisa cada archivo a un nivel granular, lo que puede dar la impresi\u00f3n de que no le importa o le importa mucho el grado de agencia de sus ministros.<\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, se sab\u00eda que su predecesor Vajpayee estaba desconectado, ya que la revista TIME public\u00f3 un art\u00edculo pregunt\u00e1ndose si estaba “dormido al volante”.<\/p>\n\n\n\n

Por lo tanto, como afirma el argumento central de este art\u00edculo, existen peligros en ser un microgerente extremo y un l\u00edder sin manos.<\/p>\n\n\n\n

Esto significa que los l\u00edderes deben lograr un equilibrio entre la microgesti\u00f3n y los enfoques de no intervenci\u00f3n, interviniendo e interviniendo en el proceso de toma de decisiones de los subordinados solo cuando sea necesario, y al mismo tiempo deben “mantener” lo que sucede, para no perder el control. . . .<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 enfoque funciona en la era digital actual?<\/h3>\n\n\n\n

La pregunta de cu\u00e1l es el mejor enfoque tiene sentido en la era digital de hoy, donde nuevas metodolog\u00edas como Agile, donde los equipos son aut\u00f3nomos y modulares, y donde los l\u00edderes solo tienen que definir la direcci\u00f3n general y dejar los tornillos a los miembros del equipo.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, las empresas de la nueva era son desiguales en cuanto a la falta de jerarqu\u00eda y la creaci\u00f3n de una estructura de red.<\/p>\n\n\n\n

Esto deja poco espacio para la microgesti\u00f3n y, seg\u00fan las experiencias de la mayor\u00eda de las empresas de Silicon Valley, la microgesti\u00f3n es cosa del pasado.<\/p>\n\n\n\n

Por ejemplo, se sabe que Sundar Pitchai de Google o Alphabet, como se conoce ahora a la empresa, y Mark Zuckerberg de Facebook son muy distantes y establecen la direcci\u00f3n y la visi\u00f3n generales para los empleados y solo intervienen cuando es necesario.<\/p>\n\n\n\n

Por el contrario, el difunto Steve Jobs tambi\u00e9n fue un visionario, pero estaba obsesionado con sus dise\u00f1os, al punto que llamaba a sus subordinados los domingos por la ma\u00f1ana y les preguntaba sobre el dise\u00f1o y las fuentes utilizadas en el iPhone.<\/p>\n\n\n\n

C\u00f3mo usar la combinaci\u00f3n correcta de estos enfoques<\/h3>\n\n\n\n

La clave para usar la combinaci\u00f3n correcta de estos enfoques es crear una estructura de toma de decisiones que permita la autonom\u00eda y la agencia, mientras se asegura de que los subordinados no den por sentado al l\u00edder. Adem\u00e1s, demasiada microgesti\u00f3n puede conducir a una dependencia excesiva de un l\u00edder, lo que significa que las organizaciones no sobreviven m\u00e1s all\u00e1 del l\u00edder.<\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, un enfoque demasiado amplio puede conducir a golpes o golpes contra el l\u00edder, ya que los subordinados pueden unirse contra \u00e9l y el m\u00e1s ambicioso de ellos puede querer el puesto de jefe.<\/p>\n\n\n\n

Por ejemplo, esto sucedi\u00f3 en la antigua Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, donde Mikhail Gorbachev intent\u00f3 descentralizar la toma de decisiones y finalmente lo destituy\u00f3 debido a una rebeli\u00f3n armada encabezada por sus subordinados.<\/p>\n\n\n\n

Por supuesto, la combinaci\u00f3n o enfoque correcto tambi\u00e9n depende del carisma y la personalidad del l\u00edder. De hecho, incluso en India, el ex Primer Ministro, Manmohan Singh, fue percibido como d\u00e9bil e ineficaz hasta el punto de ser nombrado Primer Ministro por accidente, y aunque utiliz\u00f3 una combinaci\u00f3n de estos enfoques, no dej\u00f3 de cambiar las percepciones porque hab\u00eda eran m\u00faltiples centros de poder.<\/p>\n\n\n\n

Conclusi\u00f3n<\/h3>\n\n\n\n

Por lo tanto, los grandes l\u00edderes son aquellos que pueden predicar con el ejemplo y al mismo tiempo apartarse del camino si es necesario.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, los l\u00edderes como Nehru que tienen carisma, estatura y personalidad pueden usar un enfoque o una combinaci\u00f3n de enfoques y estar seguros de que sus decisiones e intervenciones son apropiadas y relevantes con la certeza de que se seguir\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n

En conclusi\u00f3n, el liderazgo y la gesti\u00f3n de proyectos necesitan un enfoque situacional en el que, seg\u00fan las necesidades de la situaci\u00f3n, los l\u00edderes puedan microgestionar o desconectarse.<\/strong><\/p>\n\n\n